Radeon PRO W7600 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
PRO W7600 опережает GTX 1650 на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 62 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 74.98 | 18.90 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Navi 33 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 3 августа 2023 (меньше года назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 149$ |
| Цена сейчас | 579$ (1x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У PRO W7600 соотношение цены и качества на 297% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2440 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 312.3 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 18 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon PRO W7600 опережает GeForce GTX 1650 на 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon PRO W7600 быстрее GeForce GTX 1650 на 129% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 150−160
+117%
| 69
−117%
|
| 1440p | 80−85
+116%
| 37
−116%
|
| 4K | 50−55
+127%
| 22
−127%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+126%
|
53
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+128%
|
79
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+119%
|
64
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+125%
|
80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+122%
|
90
−122%
|
| Hitman 3 | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+126%
|
115
−126%
|
| Metro Exodus | 230−240
+128%
|
101
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 170−180
+121%
|
77
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+123%
|
94
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+113%
|
47
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+122%
|
72
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+112%
|
52
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 450−500
+124%
|
201
−124%
|
| Hitman 3 | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+112%
|
260
−112%
|
| Metro Exodus | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+122%
|
63
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+118%
|
206
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+127%
|
30−35
−127%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+126%
|
42
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+120%
|
50
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+117%
|
46
−117%
|
| Hitman 3 | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+121%
|
43
−121%
|
| Metro Exodus | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
Так PRO W7600 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- PRO W7600 на 117% быстрее в 1080p
- PRO W7600 на 116% быстрее в 1440p
- PRO W7600 на 127% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 46.76 | 20.41 |
| Новизна | 3 августа 2023 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $599 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon PRO W7600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO W7600 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon PRO W7600 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
