GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon HD 7970
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7970, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает HD 7970 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 387 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.41 |
| Энергоэффективность | 25.39 | 3.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Tahiti |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 22 декабря 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 925 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 118.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 2.1 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 274 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 264 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7970 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7970 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7970 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 140−150
+33.3%
| 105
−33.3%
|
| Full HD | 59
−57.6%
| 93
+57.6%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.90 |
| 1440p | нет данных | 20.33 |
| 4K | нет данных | 34.31 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Valorant | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−63.1%
|
212
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 96
+14.3%
|
80−85
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Fortnite | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Valorant | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Dota 2 | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+56.6%
|
100−110
−56.6%
|
| Valorant | 159
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и HD 7970 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 33% быстрее в 900p
- HD 7970 на 58% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 (мобильная) на 116% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, HD 7970 на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 59 тестах (88%)
- HD 7970 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.08 | 13.34 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 22 декабря 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 35.5%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 500%.
С другой стороны, преимущества HD 7970: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 7970 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 7970 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
