GeForce GTX 1650 (모바일) 대 690

#광고 
아마존에서 구매
VS

통합 성능 점수

GTX 1650 (모바일)
2019
4 기가바이트 GDDR5, GDDR6, 50 Watt
18.40
+27.2%
GTX 690
2012
4 기가바이트 (4 기가바이트 per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
14.46

집계된 벤치마크 결과에 따르면 1650 (모바일)는 690보다 상당한 27% 더 우수한 성능을 보입니다.

일반 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 GeForce GTX 1650 (모바일)와 GeForce GTX 690 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위283335
인기순50상위 100위 안에 들지 않음
가격 대비 품질40.311.98
구성Turing (2018−2021)Kepler (2012−2018)
GPU 코드명N18P-G0, N18P-G61GK104
유형랩톱용데스크톱
출시일23 4월 2019 (5년 전)3 5월 2012 (12년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$999
현재 가격$301 $411 (0.4x)

가격 대비 품질

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

GTX 1650 (모바일)는 GTX 690보다 1936% 더 나은 가성비를 제공합니다.

사양

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수10241536
CUDA 파이프라인 수데이터가 없음3072
코어 주파수1380 MHz915 MHz
Boost 모드의 주파수1560 MHz1019 MHz
트랜지스터 수4,700 million3,540 million
기술적 과정12 nm28 nm
전력 소비(TDP)50 Watt300 Watt
텍스처링 속도99.84234 billion/sec
부동 소수점 성능데이터가 없음2x 3,130 gflops

호환성 및 사이즈

다른 컴퓨터 구성 요소와의 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다. 랩톱용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.

랩톱 사이즈medium sized데이터가 없음
버스데이터가 없음PCI Express 3.0
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
길이데이터가 없음27.9 센치
높이데이터가 없음11.1 센치
두께데이터가 없음2-slot
추가 전원 커넥터데이터가 없음Two 8-pin
SLI 지원데이터가 없음+

RAM 기억

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5, GDDR6GDDR5
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트 (4 기가바이트 per GPU) GDDR5
메모리 버스 폭128 Bit512-bit (256-bit per GPU)
기억 주파수12000 MHz6008 MHz
메모리 대역폭192.0 기가바이트/s384 기가바이트/s
공유 메모리-데이터가 없음

비디오 포트

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2
다중 모니터 지원데이터가 없음모니터 5대
HDMI데이터가 없음Yes (via dongle)
HDCP데이터가 없음+
VGA를 통한 최대 해상도데이터가 없음2048x1536
HDMI용 오디오 입력데이터가 없음Internal

기술

여기에 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

3D Blu-Ray데이터가 없음+
3D Gaming데이터가 없음+
3D Vision Live데이터가 없음+

API 지원

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
셰이더 모델6.55.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.1.126
CUDA7.5+

벤치마크 테스트

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


전체 벤치마크 성능

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

GTX 1650 (모바일) 18.40
+27.2%
GTX 690 14.46

통합 벤치마크 결과에서 1650 (모바일)가 690보다 27% 더 우수한 성능을 보였습니다.


Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

벤치마크 적용 범위: 25%

GTX 1650 (모바일) 7116
+27.3%
GTX 690 5590

1650 (모바일)은 Passmark에서 690를 27% 능가합니다.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

벤치마크 적용 범위: 14%

GTX 1650 (모바일) 9313
GTX 690 13160
+41.3%

690은 3DMark Fire Strike Graphics에서 1650 (모바일)를 41% 능가합니다.

게임 테스트

GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD58
+28.9%
45−50
−28.9%
1440p36
+33.3%
27−30
−33.3%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

인기 게임의 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+30%
40−45
−30%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 42
+40%
30−33
−40%
Battlefield 5 81
+35%
60−65
−35%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Cyberpunk 2077 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Far Cry 5 66
+32%
50−55
−32%
Far Cry New Dawn 79
+31.7%
60−65
−31.7%
Forza Horizon 4 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Hitman 3 69
+38%
50−55
−38%
Horizon Zero Dawn 104
+30%
80−85
−30%
Metro Exodus 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Red Dead Redemption 2 71
+29.1%
55−60
−29.1%
Shadow of the Tomb Raider 79
+31.7%
60−65
−31.7%
Watch Dogs: Legion 48
+37.1%
35−40
−37.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Assassin's Creed Valhalla 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Battlefield 5 70
+27.3%
55−60
−27.3%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+30%
40−45
−30%
Cyberpunk 2077 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry 5 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Far Cry New Dawn 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Forza Horizon 4 80
+33.3%
60−65
−33.3%
Hitman 3 39
+30%
30−33
−30%
Horizon Zero Dawn 81
+35%
60−65
−35%
Metro Exodus 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Red Dead Redemption 2 61
+35.6%
45−50
−35.6%
Shadow of the Tomb Raider 54
+35%
40−45
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Watch Dogs: Legion 42
+40%
30−33
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Far Cry 5 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Horizon Zero Dawn 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Metro Exodus 51
+27.5%
40−45
−27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Watch Dogs: Legion 17
+41.7%
12−14
−41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+30%
40−45
−30%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry New Dawn 48
+37.1%
35−40
−37.1%
Hitman 3 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Horizon Zero Dawn 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Metro Exodus 39
+30%
30−33
−30%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+37%
27−30
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Watch Dogs: Legion 12
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry 5 76
+38.2%
55−60
−38.2%
Far Cry New Dawn 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 14
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 15
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+41.7%
12−14
−41.7%

이것이 인기 게임에서 GTX 1650 (모바일)와 GTX 690가 경쟁하는 방식입니다:

  • GTX 1650 (모바일)는 1080p에서 29% 더 빠릅니다.
  • GTX 1650 (모바일)는 1440p에서 33% 더 빠릅니다.
  • GTX 1650 (모바일)는 4K에서 39% 더 빠릅니다.

잠단점


성능 등급 18.40 14.46
참신성 23 4월 2019 3 5월 2012
기술적 과정 12 nm 28 nm
전력 소비(TDP) 50 와트 300 와트

성능 테스트에서 GeForce GTX 690를 능가하는 GeForce GTX 1650 (모바일)를 추천합니다.

GeForce GTX 1650 (모바일)은 노트북용이고 GeForce GTX 690은 데스크탑용임을 참고하시기 바랍니다.


GeForce GTX 1650 (모바일)과 GeForce GTX 690 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

투표해주세요

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (모바일)
GeForce GTX 1650 (모바일)
NVIDIA GeForce GTX 690
GeForce GTX 690

유사한 그래픽 카드 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

사용자 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


4 2996 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 1650 (모바일)을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 185 표

1에서 5까지의 척도로 GeForce GTX 690을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

추천 및 코멘트

여기에서 GeForce GTX 1650 (모바일) 및 GeForce GTX 690에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.