GeForce GTX 1650 (mobile) vs 1060 3 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con GeForce GTX 1060 3 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1060 3 GB supera 1650 (mobile) di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di GeForce GTX 1060 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 202 |
Posto per popolarità | 62 | 27 |
Rapporto qualità prezzo | 40.31 | 2.31 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GP106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 18 agosto 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Prezzo odierno | $301 | $1112 (5.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 1645% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1060 3 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1152 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1506 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1708 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 123.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3,935 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 250 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 8008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1060 3 GB supera 1650 (mobile) del 35% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1060 3 GB supera il 1650 (mobile) del 35% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Hitman 3 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Metro Exodus | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Far Cry New Dawn | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Hitman 3 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Metro Exodus | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Hitman 3 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e GTX 1060 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 3 GB è 32% più veloce in 1080p
- GTX 1060 3 GB è 22% più veloce in 1440p
- GTX 1060 3 GB è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.42 | 24.82 |
Novità | 23 aprile 2019 | 18 agosto 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1060 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce GTX 1060 3 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e GeForce GTX 1060 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.