GeForce GTX 1650 (mobilna) vs 1060 3 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z GeForce GTX 1060 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1060 3 GB przewyższa 1650 (mobilna) o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 202 |
Miejsce według popularności | 62 | 27 |
Stosunek jakości do ceny | 40.31 | 2.31 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | GP106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $301 | $1112 (5.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 1645% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 3 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1708 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 123.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,935 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 250 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8008 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 3 GB przewyższa 1650 (mobilna) o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 3 GB przewyższa 1650 (mobilna) o 35% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Far Cry New Dawn | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Hitman 3 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Metro Exodus | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Far Cry New Dawn | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Forza Horizon 4 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Hitman 3 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Horizon Zero Dawn | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Metro Exodus | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Hitman 3 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Metro Exodus | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Metro Exodus | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 3 GB jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1060 3 GB jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1060 3 GB jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.42 | 24.82 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1060 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1060 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1060 3 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.