GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 73 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.31 | 21.62 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Cena teraz | $892 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 117% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 53% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 181% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 127% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 199% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−79.3%
| 104
+79.3%
|
1440p | 44
−45.5%
| 64
+45.5%
|
4K | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−83%
|
95−100
+83%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Far Cry 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
Far Cry New Dawn | 84
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−69.7%
|
112
+69.7%
|
Hitman 3 | 83
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−69.6%
|
195
+69.6%
|
Metro Exodus | 91
−58.2%
|
144
+58.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−200%
|
285
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−60%
|
96
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−138%
|
76
+138%
|
Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
Far Cry 5 | 70
+2.9%
|
68
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−60.6%
|
106
+60.6%
|
Hitman 3 | 45
−142%
|
100−110
+142%
|
Horizon Zero Dawn | 91
−78%
|
162
+78%
|
Metro Exodus | 62
−77.4%
|
110
+77.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−140%
|
100−110
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−181%
|
174
+181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−157%
|
185
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−71.2%
|
89
+71.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−360%
|
69
+360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−213%
|
95−100
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−76.6%
|
113
+76.6%
|
Metro Exodus | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−76.9%
|
69
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−186%
|
63
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−220%
|
128
+220%
|
Hitman 3 | 27
−107%
|
55−60
+107%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
Metro Exodus | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−245%
|
145
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−264%
|
80
+264%
|
Hitman 3 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−144%
|
44
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−176%
|
69
+176%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Battlefield 5 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Metro Exodus | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 79% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 45% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 41% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 7% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A750 jest 360% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A750 wyprzedza 64 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.17 | 43.78 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 12 października 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.