GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 750 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 SUPER опережает GTX 750 Ti на целых 161% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 216 | 451 |
| Место по популярности | 48 | 30 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.98 |
| Энергоэффективность | 18.14 | 11.59 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | TU116 | GM107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 18 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 640 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1085 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 43.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 5.4 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 86.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x mini-HDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и GeForce GTX 750 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+42%
| 50
−42%
|
| 1440p | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
| 4K | 23
+188%
| 8−9
−188%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.98 |
| 1440p | нет данных | 10.64 |
| 4K | нет данных | 18.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+217%
|
21−24
−217%
|
| Battlefield 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry 5 | 93
+191%
|
30−35
−191%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| Valorant | 160−170
+84.6%
|
90−95
−84.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+80.6%
|
140−150
−80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 209
+203%
|
65−70
−203%
|
| Far Cry 5 | 86
+169%
|
30−35
−169%
|
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Metro Exodus | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Valorant | 160−170
+84.6%
|
90−95
−84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 191
+177%
|
65−70
−177%
|
| Far Cry 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 160−170
+84.6%
|
90−95
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 200−210
+96.2%
|
100−110
−96.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 54
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 140−150
+190%
|
50−55
−190%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Так GTX 1650 SUPER и GTX 750 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 42% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 457% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 750 Ti на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 65 тестах (97%)
- GTX 750 Ti лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.29 | 10.08 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 18 февраля 2014 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 160.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 750 Ti: энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
