NVIDIA 1650 SUPER対NVIDIA 750 Ti

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 SUPER
26.17
+160%

GeForce 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 750 Tiを160%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位189409
人気順の場所5023
お得感27.041.06
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームTU116GM107
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日29 10月 2019(4年前)18 2月 2014(10年前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$206 $357 (2.4x)
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはGTX 750 Tiより2451%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数1530 MHz1020 MHz
Boost周波数1725 MHz1085 MHz
トランジスタの数6,600 million1,870 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度138.043.40
浮動小数点性能データなし1,389 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm14.5センチ
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI++
HDCPデータなし+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3Dデータなし+
3D Gamingデータなし+
3D Visionデータなし+
3D Vision Liveデータなし+
VR Ready+データなし
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.17
+160%
GTX 750 Ti 10.07

GeForce 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 750 Tiを160%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+160%
GTX 750 Ti 3902

GeForce 1650 SUPERは、PassmarkにおいてGeForce 750 Tiを160%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+198%
GTX 750 Ti 21608

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 750 Tiを198%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+239%
GTX 750 Ti 5378

GeForce 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 750 Tiを239%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+185%
GTX 750 Ti 4294

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 750 Tiを185%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+119%
GTX 750 Ti 31349

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 750 Tiを119%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1650 SUPER 55368
+391%
GTX 750 Ti 11277

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 750 Tiを391%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 1650 SUPER 53879
+449%
GTX 750 Ti 9814

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 750 Tiを449%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 SUPER 56481
+352%
GTX 750 Ti 12499

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 750 Tiを352%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびGeForce GTX 750 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD72
+44%
50
−44%
1440p36
+200%
12−14
−200%
4K22
+175%
8−9
−175%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+294%
16−18
−294%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 53
+253%
14−16
−253%
Battlefield 5 72
+112%
30−35
−112%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+156%
27−30
−156%
Cyberpunk 2077 50
+213%
16−18
−213%
Far Cry 5 93
+272%
24−27
−272%
Far Cry New Dawn 89
+230%
27−30
−230%
Forza Horizon 4 85−90
+142%
35−40
−142%
Hitman 3 105
+304%
24−27
−304%
Horizon Zero Dawn 74
+252%
21−24
−252%
Red Dead Redemption 2 71
+318%
16−18
−318%
Shadow of the Tomb Raider 85
+305%
21−24
−305%
Watch Dogs: Legion 71
+294%
18−20
−294%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 26
+73.3%
14−16
−73.3%
Battlefield 5 58
+70.6%
30−35
−70.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+156%
27−30
−156%
Cyberpunk 2077 40
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 86
+244%
24−27
−244%
Far Cry New Dawn 83
+207%
27−30
−207%
Forza Horizon 4 85−90
+142%
35−40
−142%
Hitman 3 83
+219%
24−27
−219%
Horizon Zero Dawn 58
+176%
21−24
−176%
Metro Exodus 51
+240%
14−16
−240%
Red Dead Redemption 2 30
+76.5%
16−18
−76.5%
Shadow of the Tomb Raider 67
+219%
21−24
−219%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+329%
21−24
−329%
Watch Dogs: Legion 61
+239%
18−20
−239%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+143%
21−24
−143%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 57
+67.6%
30−35
−67.6%
Cyberpunk 2077 34
+113%
16−18
−113%
Far Cry 5 79
+216%
24−27
−216%
Far Cry New Dawn 76
+181%
27−30
−181%
Forza Horizon 4 85−90
+142%
35−40
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+138%
21−24
−138%
Watch Dogs: Legion 21
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+173%
14−16
−173%
Hitman 3 51
+219%
16−18
−219%
Horizon Zero Dawn 39
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 29
+263%
8−9
−263%
Red Dead Redemption 2 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 40
+208%
12−14
−208%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+211%
9−10
−211%
Assassin's Creed Valhalla 13
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 42
+147%
16−18
−147%
Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 54
+238%
16−18
−238%
Far Cry New Dawn 55
+244%
16−18
−244%
Forza Horizon 4 50−55
+200%
18−20
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+256%
9−10
−256%
Watch Dogs: Legion 14
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Hitman 3 25
+178%
9−10
−178%
Horizon Zero Dawn 5
−80%
9−10
+80%
Metro Exodus 16
+300%
4−5
−300%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+300%
8−9
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+183%
6−7
−183%
Assassin's Creed Valhalla 5
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 24
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry New Dawn 28
+155%
10−12
−155%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとGTX 750 Tiの競争である:

1080pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 750 Tiより44%速い。

1440pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 750 Tiより200%速い。

4Kの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 750 Tiより175%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはGTX 750 Tiよりも329%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 750 TiはGTX 1650 SUPERよりも80%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 66テストでGTX 1650 SUPERが先行(97%)。
  • 1テストでGTX 750 Tiが先行(1%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 26.17 10.07
ノベルティ 29 10月 2019 18 2月 2014
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 60 ワット

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GTX 750 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 750 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4064 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 5651 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はGeForce GTX 750 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。