GeForce GTX 1650 Max-Q vs Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Nvidia GTX 1050 3GB Mobile на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 398 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.01 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | Апрель 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1366 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1442 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 84 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Multi-Projection | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Elden Ring | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Elden Ring | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Fortnite | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Valorant | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| World of Tanks | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Valorant | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Elden Ring | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| World of Tanks | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Elden Ring | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Fortnite | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Valorant | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Nvidia GTX 1050 3GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 38% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.13 | 12.65 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 27.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 136433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 3GB Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce GTX 1050 3GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
