GeForce GTX 1650 Max-Q vs. 1050 3GB Mobile
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 Max-Q supera o 1050 3GB Mobile por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 314 | 365 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 8.33 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N18P-G0 / N18P-G61 | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | Abril 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $1185 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | 1366 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1245 MHz | 1442 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 72.00 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 8000 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | 84 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Multi-Projection | sem dados | + |
| Multi Monitor | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Max-Q supera o 1050 3GB Mobile em 24% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Max-Q supera 1050 3GB Mobile em 22% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 61
+35.6%
| 45−50
−35.6%
|
| 1440p | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
| 4K | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 36% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 33% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 36% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.93 | 12.80 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 MB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 3GB Mobile nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
