GeForce GTX 1650 Max-Q vs Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 Max-Q supera Nvidia GTX 1050 3GB Mobile di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce GTX 1050 3GB Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 334 | 392 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 37.22 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | TU117 | non disponibile |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | Aprile 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1366 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 1442 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 64 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 84 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Multi-Projection | non disponibile | + |
Multi Monitor | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.140 | + |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 195
+30%
|
150−160
−30%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 179
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e Nvidia GTX 1050 3GB Mobile competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 40% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 43% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 42% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.01 | 12.62 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 MB |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.9%, una quantità di VRAM massima più alta del 136433.3%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 3GB Mobile nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce GTX 1050 3GB Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.