GeForce GTX 1080 Max-Q vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1080 Max-Q опережает Arc A370M на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 208 | 385 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 12.13 | 26.06 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP104 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 июня 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
Частота ядра | 1290 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 234.9 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 7.516 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+159%
| 39
−159%
|
1440p | 65
+210%
| 21
−210%
|
4K | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+117%
|
35−40
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
Battlefield 5 | 116
+127%
|
50−55
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Far Cry 5 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
Far Cry New Dawn | 118
+174%
|
40−45
−174%
|
Forza Horizon 4 | 260
+155%
|
100−110
−155%
|
Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
Metro Exodus | 133
+146%
|
50−55
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+239%
|
50−55
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+239%
|
35−40
−239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
Battlefield 5 | 104
+104%
|
50−55
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Far Cry 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Far Cry New Dawn | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
Forza Horizon 4 | 240
+135%
|
100−110
−135%
|
Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+154%
|
80−85
−154%
|
Metro Exodus | 110
+104%
|
50−55
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+113%
|
62
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
Far Cry 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Forza Horizon 4 | 106
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+111%
|
53
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+220%
|
15
−220%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Forza Horizon 4 | 238
+183%
|
80−85
−183%
|
Hitman 3 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
Metro Exodus | 67
+139%
|
27−30
−139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+119%
|
37
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Far Cry New Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Так GTX 1080 Max-Q и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 159% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 210% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1080 Max-Q на 239% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.50 | 13.28 |
Новизна | 27 июня 2017 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 99.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.