FirePro W7170M vs Quadro P600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Quadro P600, включая спецификации и данные о производительности.
P600 опережает W7170M на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Quadro P600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 550 | 538 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 6.71 |
| Энергоэффективность | 5.64 | 14.82 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Amethyst | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 7 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 178$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Quadro P600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Quadro P600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1430 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 38.88 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Quadro P600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Quadro P600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1252 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 80.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Quadro P600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro P600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro P600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Quadro P600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Quadro P600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−37.3%
|
81
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Valorant | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Valorant | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Valorant | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Dead Island 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Так W7170M и Quadro P600 конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 44% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, W7170M на 64% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P600 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W7170M лучше в 2 тестах (3%)
- Quadro P600 лучше в 52 тестах (81%)
- ничья в 10 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 8.35 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 7 февраля 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: производительность выше на 5.2%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 150%.
Разница в производительности между FirePro W7170M и Quadro P600 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W7170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
