FirePro W7170M vs Quadro P600

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato FirePro W7170M con Quadro P600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.20

P600 supera W7170M di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro P600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni511499
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile6.92
Efficienza energetica5.6214.76
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceAmethystGP107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita2 ottobre 2015 (9 anni fa)7 febbraio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$178

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro P600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro P600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2048384
Frequenza di nucleo723 MHz1430 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1620 MHz
Numero di transistori5,000 million3,300 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt40 Watt
Velocità di testurizzazione92.5438.88
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS1.244 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12824

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro P600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro P600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz1252 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s80.13 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro P600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro P600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro P600, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro P600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

W7170M 8.20
Quadro P600 8.61
+5%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

W7170M 3161
Quadro P600 3316
+4.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

W7170M 9708
+109%
Quadro P600 4655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

W7170M 6935
+69.9%
Quadro P600 4083

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

W7170M 43124
+48.9%
Quadro P600 28957

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W7170M e Quadro P600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD55
+61.8%
34
−61.8%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile5.24

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Battlefield 5 24−27
−4%
24−27
+4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+271%
24−27
−271%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−5%
21−24
+5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 50−55
−5.6%
55−60
+5.6%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14
−64.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 30−33
−10%
30−35
+10%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

È così che W7170M e Quadro P600 competono nei giochi popolari:

  • W7170M è 62% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W7170M è 271% più veloce.
  • in Hitman 3, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P600 è 25% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • W7170M è in vantaggio in 2 test (3%)
  • Quadro P600 è in vantaggio in 39 test (54%)
  • c'è un pareggio in 31 test (43%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.20 8.61
Novità 2 ottobre 2015 7 febbraio 2017
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 40 watt

Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 150%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra FirePro W7170M e Quadro P600.

Bisogna rendere conto che FirePro W7170M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro P600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro P600
Quadro P600

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 13 voti

Valuti FirePro W7170M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 212 voti

Valuti Quadro P600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W7170M e Quadro P600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.