Arc A310 vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Arc A310 на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 21.47 |
| Архитектура | Xe HPG (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | Alchemist | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2022 (1 год назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | нет данных | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Arc A310 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт (40 - 75 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.00 | 537.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Arc A310 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 15500 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Arc A310 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Arc A310 на 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Arc A310 на 111% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Arc A310 на 111% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Arc A310 на 213% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A310 на 251% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Arc A310 на 146% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Arc A310 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−182%
| 107
+182%
|
| 1440p | 24−27
−154%
| 61
+154%
|
| 4K | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Far Cry 5 | 51
−118%
|
111
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−137%
|
116
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
96
+182%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−145%
|
76
+145%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Far Cry 5 | 47
−117%
|
102
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−124%
|
110
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Hitman 3 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| Metro Exodus | 27−30
−275%
|
105
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−203%
|
115
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−230%
|
185
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Far Cry 5 | 44
−123%
|
98
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−174%
|
70−75
+174%
|
| Hitman 3 | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−243%
|
79
+243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Так Arc A310 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 182% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 154% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 330% быстрее, чем Arc A310.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A310 во всех 62 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 17.96 | 43.81 |
| Новизна | 1 сентября 2022 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A310 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A310 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
