Arc A310 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A310 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает Arc A310 на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 368 | 179 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 57.46 |
Энергоэффективность | 13.09 | 9.76 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
Частота ядра | 2000 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 64.00 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 224 |
Tensor Cores | 96 | 448 |
Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1937 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
−195%
| 109
+195%
|
1440p | 24−27
−146%
| 59
+146%
|
4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.65 |
1440p | нет данных | 4.90 |
4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 32
−184%
|
91
+184%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Counter-Strike 2 | 31
−184%
|
88
+184%
|
Forza Horizon 4 | 80
−256%
|
285
+256%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Metro Exodus | 35−40
−197%
|
116
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Counter-Strike 2 | 26
−192%
|
76
+192%
|
Dota 2 | 28
−254%
|
99
+254%
|
Far Cry 5 | 50−55
−28.3%
|
68
+28.3%
|
Fortnite | 80−85
−86.3%
|
140−150
+86.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−268%
|
239
+268%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
Grand Theft Auto V | 28
−254%
|
99
+254%
|
Metro Exodus | 35−40
−141%
|
94
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.7%
|
180−190
+76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
World of Tanks | 180−190
−47.6%
|
270−280
+47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
Counter-Strike 2 | 24
−213%
|
75
+213%
|
Far Cry 5 | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
Forza Horizon 4 | 54
−269%
|
199
+269%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−76.7%
|
180−190
+76.7%
|
Valorant | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
World of Tanks | 100−105
−105%
|
200−210
+105%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Metro Exodus | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
Valorant | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Dota 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
Metro Exodus | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Far Cry 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Fortnite | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Valorant | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Так Arc A310 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 195% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 146% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 378% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Arc A310 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.24 | 31.85 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 123.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A310 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.