Arc A770 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770 опережает Arc A750 на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.18 | 57.96 |
| Энергоэффективность | 10.42 | 9.74 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-512 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 3% лучше, чем у Arc A770.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 256 | 224 |
| Tensor Cores | 512 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+0%
| 111
+0%
|
| 1440p | 62
+6.9%
| 58
−6.9%
|
| 4K | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.96
−13.8%
| 2.60
+13.8%
|
| 1440p | 5.31
−6.5%
| 4.98
+6.5%
|
| 4K | 8.23
−2.5%
| 8.03
+2.5%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 6% ниже в 1440p
- У Arc A770 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+9.1%
|
164
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+27.5%
|
91
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+7.3%
|
123
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−239%
|
112
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+59.8%
|
85−90
−59.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+11.2%
|
89
−11.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+15.8%
|
76
−15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−242%
|
106
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+6.1%
|
99
−6.1%
|
| Metro Exodus | 113
+7.6%
|
105
−7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+5.9%
|
185
−5.9%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−291%
|
90
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.8%
|
180−190
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6.8%
|
200−210
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 71
+9.2%
|
65
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−427%
|
79
+427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Metro Exodus | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Valorant | 190−200
+7.3%
|
170−180
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−663%
|
61
+663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так Arc A770 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- Arc A770 на 7% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A770 на 60% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 663% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 54 тестах (84%)
- Arc A750 лучше в 6 тестах (9%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.19 | 31.95 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Разница в производительности между Arc A770 и Arc A750 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
