Arc A750 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает Arc A750 на целых 210% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | 58.09 | 10.73 |
| Энергоэффективность | 9.76 | 11.86 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 289$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 441% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 21760 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 224 | 680 |
| Tensor Cores | 448 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
−82.9%
| 203
+82.9%
|
| 1440p | 58
−221%
| 186
+221%
|
| 4K | 36
−311%
| 148
+311%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+278%
| 9.85
−278%
|
| 1440p | 4.98
+116%
| 10.75
−116%
|
| 4K | 8.03
+68.3%
| 13.51
−68.3%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 278% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 116% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 68% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−216%
|
230−240
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−103%
|
250−260
+103%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−141%
|
210−220
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−259%
|
230−240
+259%
|
| Far Cry 5 | 111
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−185%
|
240−250
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−181%
|
250−260
+181%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−179%
|
210−220
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−309%
|
230−240
+309%
|
| Far Cry 5 | 102
−111%
|
210−220
+111%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−185%
|
240−250
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Metro Exodus | 105
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−169%
|
202
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−331%
|
230−240
+331%
|
| Far Cry 5 | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−210%
|
270−280
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−407%
|
350
+407%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−149%
|
500−550
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−312%
|
160−170
+312%
|
| Metro Exodus | 65
−211%
|
202
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−114%
|
450−500
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−264%
|
150−160
+264%
|
| Far Cry 5 | 76
−170%
|
200−210
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−463%
|
321
+463%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 43
−288%
|
167
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−448%
|
378
+448%
|
| Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−293%
|
55
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−235%
|
75−80
+235%
|
| Far Cry 5 | 45
−271%
|
160−170
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
Так Arc A750 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 83% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 221% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 311% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 52% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 5090 лучше в 59 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.05 | 99.50 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 575 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 155.6%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 210.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
