Arc A750 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает Arc A750 на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.08 | 40.63 |
| Энергоэффективность | 9.72 | 17.78 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 289$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 38% лучше, чем у RTX 5080.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | 448 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
−89.7%
| 203
+89.7%
|
| 1440p | 61
−162%
| 160
+162%
|
| 4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.70
+82.2%
| 4.92
−82.2%
|
| 1440p | 4.74
+31.8%
| 6.24
−31.8%
|
| 4K | 8.03
+14.2%
| 9.17
−14.2%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 82% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 32% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+1.2%
|
300−350
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−200%
|
220−230
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 111
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−23%
|
300−350
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−241%
|
220−230
+241%
|
| Far Cry 5 | 111
−109%
|
230−240
+109%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−82.6%
|
240−250
+82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 85
−101%
|
170−180
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| Valorant | 190−200
−218%
|
600−650
+218%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−131%
|
300−350
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−288%
|
220−230
+288%
|
| Far Cry 5 | 102
−127%
|
230−240
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−99.2%
|
240−250
+99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−151%
|
170−180
+151%
|
| Metro Exodus | 105
+61.5%
|
65
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−117%
|
400−450
+117%
|
| Valorant | 190−200
−218%
|
600−650
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−309%
|
220−230
+309%
|
| Far Cry 5 | 98
−137%
|
230−240
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−193%
|
161
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−309%
|
282
+309%
|
| Valorant | 190−200
−218%
|
600−650
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−227%
|
290−300
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 65
−166%
|
173
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−113%
|
450−500
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−142%
|
190−200
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−238%
|
140−150
+238%
|
| Far Cry 5 | 76
−200%
|
220−230
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
300−350
+287%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−202%
|
127
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−314%
|
236
+314%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−175%
|
55
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Metro Exodus | 43
−188%
|
120−130
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−242%
|
236
+242%
|
| Valorant | 180−190
−83.9%
|
300−350
+83.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
| Far Cry 5 | 45
−276%
|
160−170
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−217%
|
73
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
Так Arc A750 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 90% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 162% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 203% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 62% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 5080 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.30 | 85.77 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 192.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
