Arc A750 vs GeForce RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает Arc A750 на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.64 | 40.57 |
| Энергоэффективность | 9.79 | 17.97 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 289$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 42% лучше, чем у RTX 5080.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | 448 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
−73.9%
| 193
+73.9%
|
| 1440p | 58
−174%
| 159
+174%
|
| 4K | 36
−203%
| 109
+203%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+98.8%
| 5.18
−98.8%
|
| 1440p | 4.98
+26.1%
| 6.28
−26.1%
|
| 4K | 8.03
+14.2%
| 9.17
−14.2%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 99% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−50%
|
240−250
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−130%
|
200−210
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−200%
|
220−230
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−100%
|
240−250
+100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−138%
|
200−210
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−241%
|
220−230
+241%
|
| Far Cry 5 | 111
−88.3%
|
200−210
+88.3%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−207%
|
300−350
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−176%
|
240−250
+176%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−175%
|
200−210
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−288%
|
220−230
+288%
|
| Far Cry 5 | 102
−105%
|
200−210
+105%
|
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Metro Exodus | 105
−112%
|
220−230
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−117%
|
400−450
+117%
|
| Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−196%
|
222
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−309%
|
220−230
+309%
|
| Far Cry 5 | 98
−113%
|
200−210
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−319%
|
289
+319%
|
| Valorant | 180−190
−220%
|
600−650
+220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−458%
|
140−150
+458%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−150%
|
500−550
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−310%
|
160−170
+310%
|
| Metro Exodus | 65
−163%
|
170−180
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−114%
|
450−500
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−145%
|
190−200
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−238%
|
140−150
+238%
|
| Far Cry 5 | 76
−161%
|
190−200
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−328%
|
244
+328%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−316%
|
180−190
+316%
|
| Metro Exodus | 43
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−251%
|
242
+251%
|
| Valorant | 170−180
−85.5%
|
300−350
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−157%
|
36
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−209%
|
70−75
+209%
|
| Far Cry 5 | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−400%
|
300−350
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
Так Arc A750 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 74% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 174% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 203% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 679% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.59 | 92.81 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 360 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 193.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у Arc A750 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
