Arc A370M vs Radeon 860M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A370M y Radeon 860M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A370M supera a 860M por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A370M y Radeon 860M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 451 | 459 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 27.14 | 60.30 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nombre de código | DG2-128 | Krackan Point |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (4 años hace) | Marcha 2025 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A370M y Radeon 860M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A370M y Radeon 860M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1550 MHz | 3000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 34,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 99.20 | 96.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.174 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
| L0 Cache | sin datos | 128 kB |
| L1 Cache | 1.5 MB | 64 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A370M y Radeon 860M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A370M y Radeon 860M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A370M y Radeon 860M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A370M y Radeon 860M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A370M y Radeon 860M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A370M y Radeon 860M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 39
+44.4%
| 27
−44.4%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Valorant | 100−110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Valorant | 100−110
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Valorant | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Así compiten Arc A370M y Radeon 860M en los juegos populares:
- Arc A370M es 44% más rápido en 1080p
- Arc A370M es 11% más rápido en 1440p
- Arc A370M es 13% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A370M es 92% más rápido.
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el Radeon 860M es 55% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A370M va por delante en 47 pruebas (87%)
- Radeon 860M va por delante en 5 pruebas (9%)
- hay un empate en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.36 | 11.77 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
Arc A370M tiene un 5% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 860M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 50% más avanzado, y 133% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A370M y Radeon 860M.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
