Arc A370M vs Radeon 860M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Arc A370M et Radeon 860M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A370M surpasse 860M d'un petit 8% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A370M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 420 | 436 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 26.01 | 56.25 |
| Architecture | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nom de code | DG2-128 | Strix Point |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (3 ans il y a) | Mars 2025 (récemment) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Arc A370M et Radeon 860M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A370M et Radeon 860M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 512 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1550 MHz | 3000 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 34,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 99.20 | 96.00 |
| Performance à virgule flottante | 3.174 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A370M et Radeon 860M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A370M et Radeon 860M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1750 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 112.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A370M et Radeon 860M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Arc A370M et Radeon 860M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Arc A370M et Radeon 860M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Arc A370M et Radeon 860M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 39
−12.8%
| 44
+12.8%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Far Cry 5 | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Dota 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 100−110
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Dota 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry 5 | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Valorant | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
C'est ainsi que Arc A370M et Radeon 860M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 860M est 13% plus rapide dans 1080p.
- Arc A370M est 11% plus rapide dans 1440p.
- Arc A370M est 13% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Arc A370M est 92% plus rapide.
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Radeon 860M est 69% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A370M est en avance sur 52 tests (88%)
- Radeon 860M est en avance sur 5 tests (8%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (3%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.86 | 11.92 |
| Processus technologique | 6 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Arc A370M a un score de performance agrégé 7.9% plus élevé.
Radeon 860M, quant à lui, a un 50% processus de lithographie plus avancé, et 133.3% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Arc A370M et Radeon 860M.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
