Arc A370M vs Radeon 860M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Arc A370M e o Radeon 860M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Arc A370M
2022
4 GB GDDR6, 35 Watt
12.23
+4.5%

O A370M supera o 860M por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A370M e Radeon 860M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho444451
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética26.9160.06
ArquiteturaGeneration 12.7 (2022−2023)RDNA 3.5 (2024−2025)
Nome do códigoDG2-128Krackan Point
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento30 de Março 2022 (4 anos atrás)Marchar 2025 (1 ano atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Arc A370M e Radeon 860M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A370M e Radeon 860M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1024512
Frequência do núcleo300 MHz600 MHz
Frequência em modo Boost1550 MHz3000 MHz
Quantidade de transistores7,200 million34,000 million
Processo tecnológico de fabricação6 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt15 Watt
Velocidade de texturização99.2096.00
Desempenho de ponto flutuante3.174 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432
Ray Tracing Cores88
L0 Cachesem dados128 kB
L1 Cache1.5 MB64 kB
L2 Cache4 MB1024 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A370M e Radeon 860M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Arc A370M e Radeon 860M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória64 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1750 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória112.0 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+
Resizable BAR+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A370M e Radeon 860M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Arc A370M e Radeon 860M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Arc A370M e Radeon 860M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Arc A370M 12.23
+4.5%
Radeon 860M 11.70

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Arc A370M 5115
+5%
Amostras: 2
Radeon 860M 4873
Amostras: 1621

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Arc A370M 12090
+11.8%
Radeon 860M 10815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Arc A370M 8149
+16.7%
Radeon 860M 6981

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Arc A370M 35604
Radeon 860M 39581
+11.2%

Desempenho em jogos

Resultados do Arc A370M e Radeon 860M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD39
+39.3%
28
−39.3%
1440p20
+11.1%
18
−11.1%
4K34
+13.3%
30−35
−13.3%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 46
+84%
24−27
−84%
Resident Evil 4 Remake 46
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 37
+48%
24−27
−48%
Far Cry 5 49
−2%
50
+2%
Fortnite 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Forza Horizon 4 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Forza Horizon 5 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Valorant 100−110
+2.8%
100−110
−2.8%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Cyberpunk 2077 25
+0%
24−27
+0%
Dota 2 68
+4.6%
65−70
−4.6%
Far Cry 5 46
+2.2%
45
−2.2%
Fortnite 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Forza Horizon 4 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Forza Horizon 5 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Grand Theft Auto V 28
−53.6%
43
+53.6%
Metro Exodus 34
+41.7%
24−27
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+15.2%
46
−15.2%
Valorant 100−110
+2.8%
100−110
−2.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Cyberpunk 2077 21
−19%
24−27
+19%
Dota 2 66
+10%
60−65
−10%
Far Cry 5 43
+2.4%
42
−2.4%
Forza Horizon 4 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−7.7%
28
+7.7%
Valorant 100−110
+9%
100−105
−9%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+4.5%
85−90
−4.5%
Grand Theft Auto V 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Valorant 130−140
+3.9%
120−130
−3.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 29
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 4 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 65−70
+4.7%
60−65
−4.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

É assim que Arc A370M e Radeon 860M competem em jogos populares:

  • Arc A370M é 39% mais rápido em 1080p
  • Arc A370M é 11% mais rápido em 1440p
  • Arc A370M é 13% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Resident Evil 4 Remake, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A370M é 92% mais rápido.
  • no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 860M é 64% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Arc A370M está à frente em 46 testes (85%)
  • Radeon 860M está à frente em 5 testes (9%)
  • há um empate em 3 testes (6%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.23 11.70
Processo tecnológico 6 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 15 Watt

O Arc A370M tem uma pontuação de desempenho agregado 5% mais elevada.

O Radeon 860M, por outro lado, tem um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 133% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc A370M e Radeon 860M.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 190 votos

Classifique Arc A370M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 83 votos

Classifique Radeon 860M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Arc A370M ou Radeon 860M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.