Arc A370M vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A370M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
760M опережает A370M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 444 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 82 |
| Энергоэффективность | 26.91 | 66.27 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | DG2-128 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (4 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 1.5 Мб | 128 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
33
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Dota 2 | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
| Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Так Arc A370M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 34% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 11% быстрее в 1440p
- Radeon 760M на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A370M на 109% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 760M на 82% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 14 тестах (23%)
- Radeon 760M лучше в 44 тестах (73%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.23 | 12.91 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 760M следующие преимущества: производительность выше на 6%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 133%.
Разница в производительности между Arc A370M и Radeon 760M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
