Arc A350M vs Radeon RX 9070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Radeon RX 9070, включая спецификации и данные о производительности.
RX 9070 опережает Arc A350M на целых 353% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Radeon RX 9070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 397 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.71 |
| Энергоэффективность | 39.10 | 20.13 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 6 марта 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Radeon RX 9070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Radeon RX 9070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1330 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 564.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Radeon RX 9070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Radeon RX 9070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Radeon RX 9070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Radeon RX 9070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Radeon RX 9070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Radeon RX 9070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−444%
| 196
+444%
|
| 1440p | 16
−644%
| 119
+644%
|
| 4K | 9
−733%
| 75
+733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.80 |
| 1440p | нет данных | 4.61 |
| 4K | нет данных | 7.32 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−299%
|
290−300
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−452%
|
140−150
+452%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−299%
|
290−300
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−684%
|
140−150
+684%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Far Cry 5 | 42
−598%
|
293
+598%
|
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−316%
|
230−240
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−258%
|
170−180
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| Valorant | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−299%
|
290−300
+299%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−50.3%
|
270−280
+50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−831%
|
140−150
+831%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Dota 2 | 62
−352%
|
280−290
+352%
|
| Far Cry 5 | 39
−628%
|
284
+628%
|
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−316%
|
230−240
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−281%
|
170−180
+281%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−527%
|
160−170
+527%
|
| Metro Exodus | 27−30
−463%
|
150−160
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−930%
|
443
+930%
|
| Valorant | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−440%
|
270−280
+440%
|
| Dota 2 | 59
−341%
|
260−270
+341%
|
| Far Cry 5 | 37
−627%
|
269
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−316%
|
230−240
+316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−259%
|
170−180
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1216%
|
250
+1216%
|
| Valorant | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−268%
|
280−290
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−577%
|
170−180
+577%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−349%
|
400−450
+349%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Metro Exodus | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Valorant | 140−150
−177%
|
350−400
+177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−548%
|
140−150
+548%
|
| Far Cry 5 | 25
−876%
|
244
+876%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−497%
|
190−200
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−855%
|
191
+855%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1218%
|
140−150
+1218%
|
| Metro Exodus | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1007%
|
166
+1007%
|
| Valorant | 70−75
−344%
|
300−350
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Dota 2 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Far Cry 5 | 12
−1017%
|
134
+1017%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−539%
|
140−150
+539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Так Arc A350M и RX 9070 конкурируют в популярных играх:
- RX 9070 на 444% быстрее в 1080p
- RX 9070 на 644% быстрее в 1440p
- RX 9070 на 733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RX 9070 на 1218% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 9070 превзошла Arc A350M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.81 | 62.56 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 марта 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 220 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 780%.
С другой стороны, преимущества RX 9070: производительность выше на 353%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 9070, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 9070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
