Arc A350M vs GeForce MX250
Toplam performans puanı
Arc A350M ve GeForce MX250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Arc A350M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX250 'den 134% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Arc A350M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 359 | 582 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 40.38 | 43.05 |
| Mimari | Generation 12.7 (2022−2023) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | DG2-128 | GP108B |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (2 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 937 MHz |
| Boost modunda frekans | 1150 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.20 | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | 1.766 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Arc A350M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 8
+167%
| 3−4
−167%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Elden Ring | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Metro Exodus | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Valorant | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Elden Ring | 42
+282%
|
11
−282%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Fortnite | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+141%
|
22
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+39.5%
|
76
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Valorant | 55−60
+314%
|
14
−314%
|
| World of Tanks | 190−200
+94.9%
|
95−100
−94.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Valorant | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Elden Ring | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Elden Ring | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A350M 1080p'de 52% daha hızlıdır
- Arc A350M 1440p'de 167% daha hızlıdır
- Arc A350M 4K'de 167% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de Arc A350M 420% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de GeForce MX250 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A350M 52 testte'de önde (85%)
- GeForce MX250 8 testte'de önde (13%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 14.63 | 6.24 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 20 şubat 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
Arc A350M 134.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GeForce MX250, 150% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Arc A350M performans testlerinde GeForce MX250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
