GeForce MX550 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX550 и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает MX550 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX550 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 408 | 356 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 32.47 | 40.34 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU117S | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 декабря 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX550 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX550 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 1065 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1320 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 42.24 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 2.703 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX550 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX550 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX550 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX550 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX550 и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX550 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX550 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 46
+31.4%
| 35
−31.4%
|
1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
4K | 28
+211%
| 9
−211%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Battlefield 5 | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Так GeForce MX550 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX550 на 31% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 42% быстрее в 1440p
- GeForce MX550 на 211% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX550 на 50% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A350M на 106% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX550 лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A350M лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.76 | 14.61 |
Новизна | 17 декабря 2021 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 24.2%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce MX550 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX550 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.