Apple M1 8-Core GPU vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 327% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 379 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.87 |
| Энергоэффективность | нет данных | 13.48 |
| Архитектура | нет данных | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | нет данных | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 ноября 2020 (4 года назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | 10752 |
| Частота ядра | 1278 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−548%
| 175
+548%
|
| 1440p | 30−35
−330%
| 129
+330%
|
| 4K | 24−27
−375%
| 114
+375%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 26.57 |
| 1440p | нет данных | 36.04 |
| 4K | нет данных | 40.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Elden Ring | 40−45
−434%
|
210−220
+434%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−445%
|
300
+445%
|
| Metro Exodus | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| Valorant | 50−55
−383%
|
260−270
+383%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Dota 2 | 45−50
−169%
|
132
+169%
|
| Elden Ring | 40−45
−434%
|
210−220
+434%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
| Fortnite | 75−80
−200%
|
230−240
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−433%
|
293
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
| Metro Exodus | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−115%
|
210−220
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−215%
|
100−110
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 50−55
−383%
|
260−270
+383%
|
| World of Tanks | 180−190
−53.3%
|
270−280
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−463%
|
130−140
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Dota 2 | 45−50
−167%
|
131
+167%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−424%
|
288
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−115%
|
210−220
+115%
|
| Valorant | 50−55
−383%
|
260−270
+383%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−405%
|
96
+405%
|
| Elden Ring | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| World of Tanks | 95−100
−297%
|
350−400
+297%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−648%
|
247
+648%
|
| Metro Exodus | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−612%
|
120−130
+612%
|
| Valorant | 30−35
−568%
|
220−230
+568%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Dota 2 | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Elden Ring | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
| Metro Exodus | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−420%
|
200−210
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−546%
|
155
+546%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
100−110
+518%
|
| Fortnite | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−684%
|
149
+684%
|
| Valorant | 14−16
−747%
|
120−130
+747%
|
Так Apple M1 8-Core GPU и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 548% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 330% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 375% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Apple M1 8-Core GPU во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.71 | 58.61 |
| Новизна | 10 ноября 2020 | 5 октября 2020 |
| Технологический процесс | 5 нм | 8 нм |
У Apple M1 8-Core GPU следующие преимущества: новее на 1 месяц, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 327.5%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Apple M1 8-Core GPU предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Apple M1 8-Core GPU и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
