Apple M1 8-Core GPU vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.47 |
| Architektura | brak danych | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Ampere |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
| Cena teraz | brak danych | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o 77% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−468%
| 159
+468%
|
| 1440p | 40−45
−223%
| 129
+223%
|
| 4K | 35−40
−203%
| 106
+203%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−152%
|
120−130
+152%
|
| Hitman 3 | 35−40
−253%
|
130−140
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−281%
|
100−110
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−152%
|
120−130
+152%
|
| Hitman 3 | 35−40
−253%
|
130−140
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Metro Exodus | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−222%
|
100−110
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−959%
|
307
+959%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
70−75
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−152%
|
120−130
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−521%
|
180
+521%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hitman 3 | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Hitman 3 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Metro Exodus | 7−8
−900%
|
70
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1023%
|
146
+1023%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest o 468% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1080p.
- RTX A6000 jest o 223% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1440p.
- RTX A6000 jest o 203% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 1023% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A6000 przewyższył Apple M1 8-Core GPU we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.05 | 41.77 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 5 października 2020 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
