Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53

Core 2 Duo T6600 Core 2 Duo T9300 Pentium Dual Core T4300 Pentium Dual Core T4400 Pentium Dual Core T4500
VS
Athlon 64 X2 TK-42 Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-57

Совокупная оценка эффективности

Celeron M 900
2009
1 ядро / 1 поток, 35 Вт
0.08
Athlon 64 X2 TK-53
2 ядра / 2 потока, 31 Вт
0.35
+338%

Athlon 64 X2 TK-53 опережает Celeron M 900 на целых 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Содержание

Celeron M 900 Celeron M 900
Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности34023059
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
СерияIntel Celeron M2x Athlon 64
Энергоэффективность0.221.07
Кодовое название архитектурыPenryn (2008−2011)Hawk-256
Дата выхода1 апреля 2009 (15 лет назад)нет данных
Цена на момент выхода$70нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер12
Потоков12
Максимальная частота2.2 ГГц1.7 ГГц
Скорость шины800 МГц667 МГц
Кэш 2-го уровня1 Мбнет данных
Технологический процесс45 нм65 нм
Размер кристалла107 мм2нет данных
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Количество транзисторов410 млннет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

СокетPGA478нет данных
Энергопотребление (TDP)35 Вт31 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron M 900 0.08
Athlon 64 X2 TK-53 0.35
+338%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron M 900 123
Athlon 64 X2 TK-53 558
+354%

3DMark06 CPU

3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.

Celeron M 900 1000
Athlon 64 X2 TK-53 1187
+18.7%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности 0.08 0.35
Ядер 1 2
Потоков 1 2
Технологический процесс 45 нм 65 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 31 Ватт

У Celeron M 900 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 44.4%.

С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 TK-53: производительность выше на 337.5%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 12.9%.

Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 X2 TK-53, поскольку он выигрывает у Celeron M 900 в тестах на производительность.

Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".

Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53
Нравится
Нравится

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Atom N270 Atom N270
Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53
vs
Core 2 Duo T5250 Core 2 Duo T5250
Celeron M 900 Celeron M 900
vs
Celeron M 420 Celeron M 420
Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-55
vs
Core 2 Duo L7500 Core 2 Duo L7500
Athlon II Neo K325 Athlon II Neo K325
vs
Pentium Dual T2080 Pentium Dual Core T2080
Athlon X2 QL-66 Athlon X2 QL-66
vs
Celeron Dual-Core T1500 Celeron Dual Core T1500
Turion II Neo K685 Turion II Neo K685
vs
Celeron Dual-Core T1400 Celeron Dual Core T1400
Celeron M 560 Celeron M 560
vs
Athlon 64 X2 TK-55 Athlon 64 X2 TK-55
Celeron M 550 Celeron M 550
vs
Athlon 64 X2 TK-53 Athlon 64 X2 TK-53
Athlon II N330 Athlon II N330
vs
Celeron M 585 Celeron M 585
Turion 64 X2 TL-62 Turion 64 X2 TL-62
vs
Pentium M 735 Pentium M 735
Celeron M 450 Celeron M 450
vs
Mobile Athlon 64 3200+ Mobile Athlon 64 3200+
A8-7200P A8 7200P
vs
Atom D525 Atom D525

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.

2.8 21 голос

Оцените Celeron M 900 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 голосов

Оцените Athlon 64 X2 TK-53 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.