Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Celeron M 900
2009
1 nucleo / 1 flusso di dati, 35 Watt
0.08
Athlon 64 X2 TK-53
2 nuclei / 2 flussi di dati, 31 Watt
0.35
+338%

Athlon 64 X2 TK-53 supera Celeron M 900 di un enorme 338% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 900 e di Athlon 64 X2 TK-53 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni34013059
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieIntel Celeron M2x Athlon 64
Efficienza energetica0.221.07
Nome di architettura in codicePenryn (2008−2011)Hawk-256
Data di inizio della vendita1 aprile 2009 (15 anni fa)non disponibile
Prezzo al momento di uscita$70non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei12
Numero di flussi12
Frequenza massima2.2 GHz1.7 GHz
Velocità del pneumatico800 MHz667 MHz
Cache di 2 livello1 MBnon disponibile
Processo tecnologico45 nm65 nm
Dimensione di cristallo107 mm2non disponibile
Temperatura massima di nucleo105 °Cnon disponibile
Numero di transistori410 Millionnon disponibile
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

SocketPGA478non disponibile
Consumo energetico (TDP)35 Watt31 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Enhanced SpeedStep (EIST)+non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Celeron M 900 0.08
Athlon 64 X2 TK-53 0.35
+338%

Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Celeron M 900 123
Athlon 64 X2 TK-53 558
+354%

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Celeron M 900 1000
Athlon 64 X2 TK-53 1187
+18.7%

Prestazioni di gioco

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.08 0.35
Numero di nuclei 1 2
Numero di flussi 1 2
Processo tecnologico 45 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 31 watt

Celeron M 900 ha un processo litografico 44.4% più avanzato.

Athlon 64 X2 TK-53, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 337.5%, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un consumo energetico inferiore del 12.9%.

Il modello Athlon 64 X2 TK-53 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 900 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


2.8 21 voti

Valuti Celeron M 900 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 voti

Valuti Athlon 64 X2 TK-53 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.