Celeron M 900 vs. Athlon 64 X2 TK-53

VS

Pontuação agregada de desempenho

Celeron M 900
2009
1 núcleo / 1 fluxo de dados, 35 Watt
0.08
Athlon 64 X2 TK-53
2 núcleos / 2 fluxos de dados, 31 Watt
0.35
+338%

O Athlon 64 X2 TK-53 supera o Celeron M 900 por um impressionante 338% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho34013059
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
TipoPara notebooksPara notebooks
SérieIntel Celeron M2x Athlon 64
Eficiência energética0.221.07
Nome de código da arquiteturaPenryn (2008−2011)Hawk-256
Data de lançamento1 de Abril 2009 (15 anos atrás)sem dados
Preço no momento do lançamento$70sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros quantitativos do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.

Núcleos12
Fluxos12
Frequência máxima2.2 GHz1.7 GHz
Velocidade dos pneus800 MHz667 MHz
Cache de nível 21 MBsem dados
Processo tecnológico45 nm65 nm
Tamanho do die (circuito integrado)107 mm2sem dados
Temperatura máxima do núcleo105 °Csem dados
Quantidade de transistores410 Millionsem dados
Suporte de 64 bits++
Compatibilidade com Windows 11--

Compatibilidade

Informação sobre Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.

SoquetePGA478sem dados
Consumo de energia (TDP)35 Watt31 Watt

Tecnologias e instruções adicionais

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sem dados

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes do Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53 no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Celeron M 900 0.08
Athlon 64 X2 TK-53 0.35
+338%

Passmark

Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.

Celeron M 900 123
Athlon 64 X2 TK-53 558
+354%

3DMark06 CPU

3DMark06 é um conjunto de referência DirectX 9 descontinuado da Futuremark. A sua parte CPU contém dois testes, um dedicado à descoberta de caminhos de inteligência artificial, outro à física de jogos usando o pacote PhysX.

Celeron M 900 1000
Athlon 64 X2 TK-53 1187
+18.7%

Desempenho em jogos

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.08 0.35
Núcleos 1 2
Fluxos 1 2
Processo tecnológico 45 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 31 Watt

O Celeron M 900 tem um processo de litografia 44.4% mais avançado.

O Athlon 64 X2 TK-53, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 337.5% mais elevada, 100% mais núcleos físicos e 100% mais threads, e um consumo de energia 12.9% inferior.

O Athlon 64 X2 TK-53 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Celeron M 900 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o Celeron M 900 e Athlon 64 X2 TK-53, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote no processador favorito clicando no botão "Gosto".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Comparações de processadores semelhantes

Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver como os utilizadores classificam os processadores, bem como colocar a sua própria classificação.


2.8 21 votos

Classifique Celeron M 900 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 votos

Classifique Athlon 64 X2 TK-53 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os processadores Celeron M 900 ou Athlon 64 X2 TK-53, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.