Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron M 900
2009
1 Kern / 1 Thread, 35 Watt
0.08
Athlon 64 X2 TK-53
2 Kerne / 2 Threads, 31 Watt
0.35
+338%

Athlon 64 X2 TK-53 übertrifft Celeron M 900 um satte 338%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung34173074
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Celeron M2x Athlon 64
Leistungseffizienz0.221.08
Architektur-CodenamePenryn (2008−2011)Hawk-256
Veröffentlichungsdatum1 April 2009 (15 Jahre vor)keine Angaben
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$70keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne12
Threads12
Maximale Frequenz2.2 GHz1.7 GHz
Geschwindigkeit des Reifens800 MHz667 MHz
Gesamter L2-Cache1 MBkeine Angaben
Technologischer Prozess45 nm65 nm
Die-Größe107 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren410 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

SocketPGA478keine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt31 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron M 900 0.08
Athlon 64 X2 TK-53 0.35
+338%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron M 900 123
Athlon 64 X2 TK-53 558
+354%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron M 900 1000
Athlon 64 X2 TK-53 1187
+18.7%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.08 0.35
Kerne 1 2
Threads 1 2
Technologischer Prozess 45 nm 65 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 31 Watt

Celeron M 900 hat ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Athlon 64 X2 TK-53 hingegen hat eine um 337.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 12.9% weniger Stromverbrauch.

Der Athlon 64 X2 TK-53 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron M 900 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon 64 X2 TK-53
Athlon 64 X2 TK-53

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 21 Stimmen

Bewerte Celeron M 900 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 Stimmen

Bewerte Athlon 64 X2 TK-53 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron M 900 und Athlon 64 X2 TK-53 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.