Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | belum ada rating | belum ada rating |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Nama kode arsitektur | Penryn (2008−2011) | Hawk-256 |
| Tanggal rilis | 1 April 2009 (15 tahun lalu) | tidak ada data |
| Harga saat rilis (MSRP) | $70 | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 1 | 2 |
| Thread | 1 | 2 |
| Frekuensi maksimum | 2.2 GHz | 1.7 GHz |
| Kecepatan ban | 800 MHz | 667 MHz |
| Cache level 2 | 1 MB | tidak ada data |
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Ukuran die | 107 mm2 | tidak ada data |
| Suhu maksimum core | 105 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 410 Million | tidak ada data |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Soket | PGA478 | tidak ada data |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
Ringkasan pro & kontra
| Core | 1 | 2 |
| Thread | 1 | 2 |
| Proses teknologi | 45 nm | 65 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Celeron M 900 memiliki 44.4% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, Athlon 64 X2 TK-53 memiliki 100% lebih banyak core fisik dan 100% lebih banyak thread, dan memiliki konsumsi daya 12.9% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53. Kami tidak memiliki data hasil pengujian untuk memilih pemenang.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron M 900 dan Athlon 64 X2 TK-53, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
