Celeron M 900 vs Athlon 64 X2 TK-53
Genel bilgi
Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron M | 2x Athlon 64 |
| Mimari kod adı | Penryn (2008−2011) | Hawk-256 |
| Çıkış tarihi | 1 nisan 2009 (15 yıl önce) | veri yok |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $70 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $379 (5.4x) | $14.07 |
Özellikler
Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.2 GHz | 1.7 GHz |
| Veri yolu | 800 MHz | 667 MHz |
| 2. seviye cache | 1 MB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | veri yok |
| Transistör sayısı | 410 Million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Soket | PGA478 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Celeron M 900 и Athlon 64 X2 TK-53 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon 64 X2 TK-53, Passmark'de Celeron M 900'den % 354 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
Athlon 64 X2 TK-53, 3DMark06 CPU'de Celeron M 900'den % 19 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron M 900 ve Athlon 64 X2 TK-53 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
