Radeon R9 Nano vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon R9 Nano por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 235 | 156 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 12 |
| Relação preço-qualidade | 5.28 | 24.61 |
| Arquitetura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Fiji | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $249 |
| Preço atual | $27 (0x) | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 366% melhor do que o R9 Nano.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 2560 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,192 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 152 mm | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire sem ponte | 1 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | sem dados |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
| CrossFire | 1 | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FRTC | 1 | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| LiquidVR | 1 | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| TressFX | 1 | sem dados |
| TrueAudio | + | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| VCE | + | sem dados |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Radeon R9 Nano em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera Radeon R9 Nano em 49% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
| 4K | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Metro Exodus | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
É assim que R9 Nano e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 38% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 44% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 21.95 | 32.62 |
| Novidade | 10 de Setembro 2015 | 4 de Janeiro 2022 |
| Custo | $649 | $249 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
