Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 8 GB supera R9 Nano di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 254 | 167 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.45 | 69.07 |
| Efficienza energetica | 8.70 | 17.41 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Fiji | GA106 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 27 agosto 2015 (9 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 1167% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2560 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 152 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 89
−46.1%
| 130−140
+46.1%
|
| 4K | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.29
−281%
| 1.92
+281%
|
| 4K | 12.98
−265%
| 3.56
+265%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 281% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 3050 8 GB è inferiore del 265% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Fortnite | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| World of Tanks | 240−250
−43.4%
|
350−400
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| World of Tanks | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Valorant | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
È così che R9 Nano e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 46% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.08 | 32.81 |
| Novità | 27 agosto 2015 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 130 watt |
RTX 3050 8 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 34.6%.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
