Radeon R5 M255 vs. GeForce GTX 1650

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R5 M255 com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.

R5 M255
2014
4 GB DDR3
1.40

O GTX 1650 supera o R5 M255 por um impressionante 1346% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1009275
Lugar por popularidadenão no top-1003
Avaliação custo-eficáciasem dados37.92
Eficiência energéticasem dados18.82
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome do códigoTopazTU117
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento12 de Outubro 2014 (10 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384896
Quantidade de transportadores Compute5sem dados
Frequência do núcleo925 MHz1485 MHz
Frequência em modo Boost940 MHz1665 MHz
Quantidade de transistores1,550 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados75 Watt
Velocidade de texturização22.5693.24
Desempenho de ponto flutuante0.7219 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2456

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0 x8sem dados
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1000 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória16 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Gráfica comutável+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
Modelo de sombreadores6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R5 M255 1.40
GTX 1650 20.24
+1346%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R5 M255 544
GTX 1650 7877
+1348%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R5 M255 1784
GTX 1650 13645
+665%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R5 M255 5399
GTX 1650 44694
+728%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R5 M255 1081
GTX 1650 9203
+752%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R5 M255 6053
GTX 1650 50549
+735%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

R5 M255 6
GTX 1650 91
+1423%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

R5 M255 9
GTX 1650 45
+422%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

R5 M255 3
GTX 1650 6
+93.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

R5 M255 5
GTX 1650 44
+808%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

R5 M255 16
GTX 1650 35
+123%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

R5 M255 3
GTX 1650 21
+529%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

R5 M255 14
GTX 1650 51
+261%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

R5 M255 14
+202%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte da referência da estação de trabalho SPECviewperf 12 utiliza o motor Autodesk Maya 13 para tornar estática uma cena de super-herói de plantas energéticas composta por mais de 700 mil polígonos, em seis modos diferentes.

R5 M255 6
GTX 1650 90
+1393%

SPECviewperf 12 - Catia

R5 M255 5
GTX 1650 43
+804%

SPECviewperf 12 - Solidworks

R5 M255 9
GTX 1650 46
+424%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

R5 M255 3
GTX 1650 7
+97%

SPECviewperf 12 - Creo

R5 M255 16
GTX 1650 31
+99.4%

SPECviewperf 12 - Medical

R5 M255 3
GTX 1650 22
+559%

SPECviewperf 12 - Energy

R5 M255 14.2
+294%
GTX 1650 3.6

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p21
−1329%
300−350
+1329%
Full HD12
−475%
69
+475%
1440p2−3
−1900%
40
+1900%
4K1−2
−2200%
23
+2200%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.16
1440psem dados3.73
4Ksem dados6.48

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5
−620%
35−40
+620%
Cyberpunk 2077 6
−583%
40−45
+583%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−3200%
66
+3200%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
17
+325%
Forza Horizon 4 10
−840%
94
+840%
Metro Exodus 0−1 66
Red Dead Redemption 2 9
−756%
77
+756%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3650%
75
+3650%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Dota 2 14
−486%
82
+486%
Far Cry 5 15
−500%
90
+500%
Fortnite 6−7
−1267%
82
+1267%
Forza Horizon 4 8
−825%
74
+825%
Grand Theft Auto V 8
−838%
75
+838%
Metro Exodus 0−1 44
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
−954%
130−140
+954%
Red Dead Redemption 2 7−8
−300%
28
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−2067%
65−70
+2067%
World of Tanks 30−33
−683%
230−240
+683%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2650%
55
+2650%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12
+200%
Dota 2 21
−338%
92
+338%
Far Cry 5 10−12
−509%
65−70
+509%
Forza Horizon 4 8
−675%
62
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−307%
61
+307%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2050%
170−180
+2050%
Red Dead Redemption 2 0−1 17
World of Tanks 8−9
−1638%
130−140
+1638%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Far Cry 5 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Forza Horizon 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%
Valorant 7−8
−471%
40
+471%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Red Dead Redemption 2 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−93.3%
29
+93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18
+1700%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3
+50%
Dota 2 16−18
−269%
59
+269%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Valorant 1−2
−2000%
21
+2000%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

É assim que R5 M255 e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 1329% mais rápido em 900p
  • GTX 1650 é 475% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 1900% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 é 2200% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 é 3650% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 está à frente em 44 testes (75%)
  • há um empate em 15 testes (25%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.40 20.24
Novidade 12 de Outubro 2014 23 de Abril 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 1345.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M255 nos testes de desempenho.

Radeon R5 M255 destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M255 e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.4 66 votos

Classifique Radeon R5 M255 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24488 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R5 M255 ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.