Radeon R5 M255 vs. GeForce GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R5 M255 con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R5 M255
2014
4 GB DDR3
1.40

GTX 1650 supera a R5 M255 en un enorme 1359% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1007269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficaciasin datos38.86
Eficiencia energéticasin datos18.67
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoTopazTU117
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2014 (10 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384896
La cantidad de los transportadores Compute5sin datos
La frecuencia del núcleo925 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boost940 MHz1665 MHz
Cantidad de los transistores1,550 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos75 Watt
La velocidad de textura22.5693.24
El rendimiento con el punto flotante0.7219 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs2456

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0 x8sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria16 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
El modelo de sombreado6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R5 M255 1.40
GTX 1650 20.43
+1359%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R5 M255 538
GTX 1650 7874
+1364%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R5 M255 1784
GTX 1650 13645
+665%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R5 M255 5399
GTX 1650 44694
+728%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R5 M255 1081
GTX 1650 9203
+752%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R5 M255 6053
GTX 1650 50549
+735%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

R5 M255 6
GTX 1650 91
+1423%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

R5 M255 9
GTX 1650 45
+422%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

R5 M255 3
GTX 1650 6
+93.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

R5 M255 5
GTX 1650 44
+808%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

R5 M255 16
GTX 1650 35
+123%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

R5 M255 3
GTX 1650 21
+529%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

R5 M255 14
GTX 1650 51
+261%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

R5 M255 14
+202%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.

R5 M255 6
GTX 1650 90
+1393%

SPECviewperf 12 - Catia

R5 M255 5
GTX 1650 43
+804%

SPECviewperf 12 - Solidworks

R5 M255 9
GTX 1650 46
+424%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

R5 M255 3
GTX 1650 7
+97%

SPECviewperf 12 - Creo

R5 M255 16
GTX 1650 31
+99.4%

SPECviewperf 12 - Medical

R5 M255 3
GTX 1650 22
+559%

SPECviewperf 12 - Energy

R5 M255 14.2
+294%
GTX 1650 3.6

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p21
−1329%
300−350
+1329%
Full HD13
−431%
69
+431%
1440p2−3
−1850%
39
+1850%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.16
1440psin datos3.82
4Ksin datos6.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−3100%
64
+3100%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 3−4
−7533%
229
+7533%
Hitman 3 5
−880%
49
+880%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1847%
292
+1847%
Red Dead Redemption 2 9
−756%
77
+756%
Shadow of the Tomb Raider 12
−858%
115
+858%
Watch Dogs: Legion 30−35
−579%
224
+579%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−2500%
52
+2500%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 3−4
−6600%
201
+6600%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1633%
260
+1633%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−119%
45−50
+119%
Watch Dogs: Legion 30−35
−524%
206
+524%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 2−3
−1850%
39
+1850%
Forza Horizon 4 3−4
−2067%
65
+2067%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 5
−1100%
60
+1100%
Shadow of the Tomb Raider 8
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1300%
42
+1300%
Watch Dogs: Legion 30−35
+57.1%
21
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 7−8
−1971%
145
+1971%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

Así compiten R5 M255 y GTX 1650 en los juegos populares:

  • GTX 1650 es 1329% más rápido en 900p
  • GTX 1650 es 431% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 es 1850% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 es 2100% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R5 M255 es 57% más rápido.
  • en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 7533% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R5 M255 va por delante en 1 prueba (1%)
  • GTX 1650 va por delante en 48 pruebas (70%)
  • hay un empate en 20 pruebas (29%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.40 20.43
Novedad 12 de Octubre 2014 23 de Abril 2019
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm

GTX 1650 tiene un 1359.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.

El GeForce GTX 1650 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M255 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R5 M255 esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 M255 y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.4 65 votos

Califique Radeon R5 M255 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23761 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R5 M255 o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.