Radeon R5 M255 vs GeForce GTX 1650

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	1005	266
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	3
Evaluasi efektivitas biaya	tidak ada data	39.19
Efisiensi daya	tidak ada data	18.91
Arsitektur	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Nama kode kartu grafis	Topaz	TU117
Tipe	Untuk laptop	PC
Tanggal rilis	12 Oktober 2014 (10 tahun lalu)	23 April 2019 (5 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	tidak ada data	$149

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	384	896
Unit compute	5	tidak ada data
Clockspeed core	925 MHz	1485 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	940 MHz	1665 MHz
Jumlah transistor	1,550 million	4,700 million
Proses teknologi	28 nm	12 nm
Daya desain termal (TDP)	tidak ada data	75 Watt
Tingkat pengisian tekstur	22.56	93.24
Performa floating-point	0.7219 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	56

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Dukungan bus	PCIe 3.0 x8	tidak ada data
Antarmuka	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Panjang	tidak ada data	229 mm
Lebar	tidak ada data	2-slot
Konektor daya tambahan	tidak ada data	tidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	DDR3	GDDR5
Jumlah maksimum memori	4 GB	4 GB
Lebar memori bus	64 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	1000 MHz	2000 MHz
Bandwidth memori	16 GB/s	128.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

AppAcceleration	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
Grafis yang dapat diganti	+	-

Kompatibilitas API

API yang didukung Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
Model shader	6.3	6.5
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	tidak ada data	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

R5 M255 1.39

GTX 1650 20.40
+1368%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

R5 M255 536

GTX 1650 7870
+1368%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

R5 M255 1784

GTX 1650 13645
+665%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

R5 M255 5399

GTX 1650 44694
+728%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

R5 M255 1081

GTX 1650 9203
+752%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

R5 M255 6053

GTX 1650 50549
+735%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

R5 M255 6

GTX 1650 91
+1423%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

R5 M255 9

GTX 1650 45
+422%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

R5 M255 3

GTX 1650 6
+93.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

R5 M255 5

GTX 1650 44
+808%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

R5 M255 16

GTX 1650 35
+123%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

R5 M255 3

GTX 1650 21
+529%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

R5 M255 14

GTX 1650 51
+261%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

R5 M255 14
+202%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.

R5 M255 6

GTX 1650 90
+1393%

SPECviewperf 12 - Catia

R5 M255 5

GTX 1650 43
+804%

SPECviewperf 12 - Solidworks

R5 M255 9

GTX 1650 46
+424%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

R5 M255 3

GTX 1650 7
+97%

SPECviewperf 12 - Creo

R5 M255 16

GTX 1650 31
+99.4%

SPECviewperf 12 - Medical

R5 M255 3

GTX 1650 22
+559%

SPECviewperf 12 - Energy

R5 M255 14.2
+294%

GTX 1650 3.6

Performa game

Hasil Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	21 −1329%	300−350 +1329%
Full HD	13 −431%	69 +431%
1440p	2−3 −1750%	37 +1750%
4K	1−2 −2200%	23 +2200%

Biaya per bingkai, $

1080p	tidak ada data	2.16
1440p	tidak ada data	4.03
4K	tidak ada data	6.48

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

−433%

30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −783%	53 +783%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −1200%	52 +1200%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	2−3 −3100%	64 +3100%
Far Cry New Dawn	3−4 −2567%	80 +2567%
Forza Horizon 4	3−4 −7533%	229 +7533%
Hitman 3	5 −880%	49 +880%
Horizon Zero Dawn	14−16 −1847%	292 +1847%
Red Dead Redemption 2	9 −756%	77 +756%
Shadow of the Tomb Raider	12 −858%	115 +858%
Watch Dogs: Legion	30−35 −579%	224 +579%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −1283%	83 +1283%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −1050%	46 +1050%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	2−3 −2500%	52 +2500%
Far Cry New Dawn	3−4 −1767%	56 +1767%
Forza Horizon 4	3−4 −6600%	201 +6600%
Hitman 3	6−7 −683%	47 +683%
Horizon Zero Dawn	14−16 −1633%	260 +1633%
Red Dead Redemption 2	2−3 −2650%	55 +2650%
Shadow of the Tomb Raider	8 −825%	74 +825%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −119%	45−50 +119%
Watch Dogs: Legion	30−35 −524%	206 +524%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −317%	25 +317%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −100%	8 +100%
Cyberpunk 2077	4−5 −700%	30−35 +700%
Far Cry 5	2−3 −1850%	39 +1850%
Forza Horizon 4	3−4 −2067%	65 +2067%
Hitman 3	6−7 −583%	41 +583%
Horizon Zero Dawn	5 −1100%	60 +1100%
Shadow of the Tomb Raider	8 −675%	62 +675%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1300%	42 +1300%
Watch Dogs: Legion	30−35 +57.1%	21 −57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

−2600%

54
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5	1−2 −4100%	42 +4100%
Far Cry New Dawn	2−3 −1700%	36 +1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −1700%	18 +1700%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	21−24
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Far Cry 5	1−2 −2300%	24 +2300%
Hitman 3	7−8 −286%	27 +286%
Horizon Zero Dawn	5−6 −760%	43 +760%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Watch Dogs: Legion	7−8 −1971%	145 +1971%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−775%

35
+775%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

1−2

−1600%

17
+1600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −1200%	13 +1200%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −400%	5 +400%
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	10−12
Far Cry 5	0−1	12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4

−467%

17
+467%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla	47 +0%	47 +0%
Battlefield 5	79 +0%	79 +0%
Metro Exodus	101 +0%	101 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla	35 +0%	35 +0%
Battlefield 5	72 +0%	72 +0%
Metro Exodus	71 +0%	71 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla

+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	13 +0%	13 +0%
Forza Horizon 4	122 +0%	122 +0%
Metro Exodus	41 +0%	41 +0%
Shadow of the Tomb Raider	45 +0%	45 +0%

4K
High Preset

Battlefield 5	20 +0%	20 +0%
Hitman 3	13 +0%	13 +0%
Horizon Zero Dawn	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	27 +0%	27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Shadow of the Tomb Raider	26 +0%	26 +0%
Watch Dogs: Legion	8 +0%	8 +0%

Beginilah cara R5 M255 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:

GTX 1650 adalah 1329% lebih cepat di 900p
GTX 1650 adalah 431% lebih cepat di 1080p
GTX 1650 adalah 1750% lebih cepat di 1440p
GTX 1650 adalah 2200% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R5 M255 57% lebih cepat.
di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 7533% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

R5 M255 berada di depan dalam 1 tes (1%)
GTX 1650 berada di depan dalam 48 tes (70%)
ada hasil imbang di 20 tes (29%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	1.39	20.40
Kebaruan	12 Oktober 2014	23 April 2019
Proses teknologi	28 nm	12 nm

GTX 1650 memiliki skor performa agregat 1367.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R5 M255 dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Radeon R5 M255 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R5 M255 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Radeon R5 M255

GeForce GTX 1650

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

RTX 3500 Mobile Ada Generation

Radeon HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics

GeForce GT 1030

GeForce GTX 580M

Radeon HD 5950

GeForce RTX 3070 SUPER

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

2.4 65 suara

Beri rating Radeon R5 M255 dari 1 hingga 5 poin:

3.8 23317 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Radeon R5 M255 atau GeForce GTX 1650, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.