Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Qualcomm Adreno 685
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Xe Graphics G7 96EUs e o Qualcomm Adreno 685, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 263% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 487 | 842 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 22.54 | 24.85 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | sem dados |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Battlefield 5 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Fortnite | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 124
+195%
|
40−45
−195%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Fortnite | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Qualcomm Adreno 685 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 286% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 275% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 1300% mais rápido.
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 4K e o High Preset, o Qualcomm Adreno 685 é 88% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 54 testes (96%)
- Qualcomm Adreno 685 está à frente em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.91 | 2.18 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 6 de Dezembro 2018 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 262.8% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O Qualcomm Adreno 685, por outro lado, tem um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 300% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
