Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon R7 260X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 96EUs com Radeon R7 260X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o R7 260X por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 486 | 516 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.61 |
| Eficiência energética | 22.53 | 4.96 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $139 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 896 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 61.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 170 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1 x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Largura de banda de memória | sem dados | 104 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.79 |
| 1440p | sem dados | 9.93 |
| 4K | sem dados | 13.90 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Fortnite | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Valorant | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e R7 260X competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 13% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 14% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 20% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.21 | 8.31 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 8 de Outubro 2013 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 115 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 10.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 310.7% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 260X nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e Radeon R7 260X - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
