Radeon R7 260X เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon HD 7790 Radeon HD 8770 OEM Radeon R7 260 Radeon R7 260X Radeon R9 260 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon R7 260X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.89
+11.3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 260X อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 260X R7 260X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ492524
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.47
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.454.91
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeBonaire
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล61.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.971 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล170 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ไม่มีข้อมูล104 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.89
+11.3%
R7 260X 7.99

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+17.3%
R7 260X 4380

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+12.5%
24−27
−12.5%
1440p15
+25%
12−14
−25%
4K12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.79
1440pไม่มีข้อมูล11.58
4Kไม่มีข้อมูล13.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 28
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Fortnite 30
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Hogwarts Legacy 16
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 124
+12.7%
110−120
−12.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+12.9%
85−90
−12.9%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry 5 25
+19%
21−24
−19%
Fortnite 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 31
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Hogwarts Legacy 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 15
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+25%
24−27
−25%
Valorant 112
+12%
100−105
−12%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+25%
24−27
−25%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hogwarts Legacy 8
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 23
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+25%
12−14
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+20%
55−60
−20%
Grand Theft Auto V 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Valorant 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ R7 260X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.89 7.99
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 8 ตุลาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 115 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 310.7%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 260X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 260X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 260X
Radeon R7 260X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
R7 260X Radeon R7 260X
vs
GTX 560 Ti 448 GeForce GTX 560 Ti 448
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 470 GTX 470
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTS 450 GTS 450
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 6550M HD 6550M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 530 Radeon 530
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX 550 RX 550
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7750 HD 7750
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GT 710 GT 710
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GT 730 GT 730
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 650 GTX 650
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 650 Ti GTX 650 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1013 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 417 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 260X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ Radeon R7 260X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่