Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon R7 260X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera R7 260X di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 478 | 507 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.55 |
Efficienza energetica | 22.72 | 4.97 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | Bonaire |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 896 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1000 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 2,080 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 115 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 61.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.971 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 104 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | non disponibile | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 5.79 |
1440p | non disponibile | 9.93 |
4K | non disponibile | 15.44 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Elden Ring | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Dota 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Elden Ring | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Fortnite | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Valorant | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
World of Tanks | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Elden Ring | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
World of Tanks | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Elden Ring | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e R7 260X competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 13% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 14% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.24 | 8.31 |
Novità | 15 agosto 2020 | 8 ottobre 2013 |
Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 115 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.2%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 310.7%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.