Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon R7 260X di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 440 | 474 |
| Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.26 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $139 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $204 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 61.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,971 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Mantle | non disponibile | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon R7 260X del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon R7 260X del 17% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Hitman 3 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e R7 260X competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 24% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 14% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 30% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.36 | 8.23 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 8 ottobre 2013 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 115 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon R7 260X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
