Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon R7 240
Pontuação de desempenho combinado
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Radeon R7 240 por um impressionante 300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 440 | 811 |
| Lugar por popularidade | 68 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 0.16 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Oland |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $69 |
| Preço atual | sem dados | $109 (1.6x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 320 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 499.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | sem dados | + |
| Suporte de DisplayPort | sem dados | - |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | sem dados | - |
| CrossFire | sem dados | 1 |
| Enduro | sem dados | - |
| FreeSync | sem dados | 1 |
| HD3D | sem dados | - |
| PowerTune | sem dados | - |
| TrueAudio | sem dados | - |
| ZeroCore | sem dados | - |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Mantle | sem dados | - |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Xe Graphics G7 96EUs supera o Radeon R7 240 em 300% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon R7 240 em 321% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Hitman 3 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Hitman 3 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e R7 240 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 333% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 300% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs é 333% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.36 | 2.34 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 8 de Outubro 2013 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 96EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e Radeon R7 240 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon R7 240, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
