Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon R7 260X
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon R7 260X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs以适度的 14% 优于R7 260X。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 467 | 507 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.58 |
| 電源效率 | 23.19 | 4.94 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 896 |
| 核心频率 | 400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,080 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存通过量 | 没有数据 | 104 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
| 1440p | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.62 |
| 1440p | 没有数据 | 11.58 |
| 4K | 没有数据 | 15.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Hitman 3 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Hitman 3 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Hitman 3 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的25% 速度更快
- 在 4K 中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的22% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 9.47 | 8.28 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 10 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 115 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 14.4%、年龄优势为 6 岁、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了310.7%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 260X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
