Arc A350M vs. UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A350M supera o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) por um impressionante 201% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 344 | 612 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Xe HPG (2020−2022) | Gen. 12 (2021) |
| Nome do código | Alchemist | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 32 |
| Frequência do núcleo | 1150 MHz | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1450 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | sem dados |
| Velocidade de texturização | 55.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 14000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A350M supera o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em 201% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em 127% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A350M supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em 239% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em 186% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A350M supera UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em 131% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
+112%
| 17
−112%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30
+76.5%
|
| 4K | 9
−33.3%
| 12
+33.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+218%
|
11
−218%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Hitman 3 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 37
+208%
|
12
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
É assim que Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) competem em jogos populares:
- Arc A350M é 112% mais rápido em 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 76% mais rápido em 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) é 33% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A350M é 1400% mais rápido do que o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A350M ultrapassou o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) em todos os 61 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.17 | 4.71 |
| Novidade | 30 de Março 2022 | 11 de Maio 2021 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 10 nm |
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
