Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
MX150 vs. MX250
Preço atual
1049$
Apoio para jogos
66%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Frequência do núcleo 1468
- Capacidade de memória de vídeo 4096
- Tipo de memória GDDR5
- Frequência de memória 6008
- Resolução máxima
- Interface PCIe 3.0 x4
- Frequência do núcleo 1518
- Capacidade de memória de vídeo 4 GB
- Tipo de memória GDDR5
- Frequência de memória 7000
- Resolução máxima
Preço atual
1165$
Apoio para jogos
66%
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce MX250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 501 | 488 |
| Relação preço-qualidade | 1.71 | 2.74 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | N17S-G1 | N17S-G2 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (5 anos atrás) | 20 de Fevereiro 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1049 | $1165 |
Relação preço-qualidade
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce MX250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce MX250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 1518 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | 1582 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 1,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 10/25 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 24.91 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce MX250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce MX250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce MX250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce MX250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce MX250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
- Unigine Heaven 3.0
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 24%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 8% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 50% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 13%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 13% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Cobertura de referência: 13%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 5% em 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 13%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 5% em 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX150 supera GeForce MX250 em 17% em GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 5% em 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
GeForce MX150 supera GeForce MX250 em 17% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX150 supera GeForce MX250 em 1% em GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce MX250 supera GeForce MX150 em 4% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce MX250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
| 1440p | 24 | sem dados |
| 4K | 19 | sem dados |
Jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−129%
|
16
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.77 | 6.22 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 20 de Fevereiro 2019 |
| Largura de banda de memória | 40.1 | 48.06 |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 10 Watt |
Technical City não pode determinar a escolha entre
e
A diferença de desempenho em nossa opinião é muito insignificante.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce MX250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Concorrentes de GeForce MX150 do AMD
Acreditamos que o concorrente mais próximo da GeForce MX150 é Radeon HD 6970M da empresa AMD, cuja em média 1% mais lenta e em 2 posições abaixo na nossa classificação.
Aqui estão alguns AMD rivais mais próximos do GeForce MX150:
Concorrentes de GeForce MX250 do AMD
Acreditamos que o concorrente mais próximo da GeForce MX250 é Radeon RX 550X (móvel) da empresa AMD, cuja em média 3% mais lenta e em 2 posições abaixo na nossa classificação.
Aqui estão alguns AMD rivais mais próximos do GeForce MX250:
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
