GeForce MX150 vs. GTX 485M
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 485M supera o MX150 em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e GeForce GTX 485M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 554 | 547 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.22 | 3.28 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | N17S-G1 | N12E-GTX-A1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (6 anos atrás) | 6 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
| Preço atual | $1049 | $163 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 485M tem uma relação qualidade/preço 169% melhor do que o GeForce MX150.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e GeForce GTX 485M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e GeForce GTX 485M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 1150 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 36.8 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | 883.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e GeForce GTX 485M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e GeForce GTX 485M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 96.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e GeForce GTX 485M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e GeForce GTX 485M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e GeForce GTX 485M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 485M supera o MX150 em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 485M supera MX150 em 4% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 485M supera MX150 em 23% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
MX150 supera GTX 485M em 66% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e GeForce GTX 485M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45−50
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| Full HD | 27
−144%
| 66
+144%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que GeForce MX150 e GTX 485M competem em jogos populares:
Resolução 900p:
- GTX 485M é 6.7% mais rápido do que GeForce MX150
Resolução 1080p:
- GTX 485M é 144% mais rápido do que GeForce MX150
Resolução 1440p:
- GTX 485M é 0% mais rápido do que GeForce MX150
Resolução 4K:
- GeForce MX150 é 5.6% mais rápido do que GTX 485M
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX150 é 105% mais rápido do que o GTX 485M.
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 485M é 157% mais rápido do que o GeForce MX150.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 19 testes (29%)
- GTX 485M está à frente em 19 testes (29%)
- há um empate em 28 testes (42%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.88 | 6.09 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 6 de Janeiro 2010 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre GeForce MX150 e GeForce GTX 485M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e GeForce GTX 485M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
