GeForce MX150 vs GTX 485M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 und GeForce GTX 485M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 485M die MX150 um einen kleinen 5%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 664 | 651 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.50 | 4.34 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GP108 | GF104 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (8 Jahre vor) | 5 Januar 2011 (15 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 384 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 1150 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 36.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und GeForce GTX 485M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 96.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und GeForce GTX 485M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und GeForce GTX 485M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45−50
−6.7%
| 48
+6.7%
|
| Full HD | 27
−144%
| 66
+144%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Valorant | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce MX150 und GTX 485M in beliebten Spielen:
- GTX 485M ist 7% schneller in 900p
- GTX 485M ist 144% schneller in 1080p
- Binden Sie 1440p ein
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX150 um 74% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 485M um 86% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 liegt in 17 Tests vorn (30%)
- GTX 485M liegt in 30 Tests vorn (53%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (18%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.39 | 5.64 |
| Neuheit | 17 Mai 2017 | 5 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
GeForce MX150 hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
GTX 485M hingegen hat eine um 5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce MX150 und GeForce GTX 485M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
