GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. Radeon RX Vega M GL
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL por um impressionante 181% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 190 | 437 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 30.50 | 2.57 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | N18E-G0 | Polaris 22 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $229 | sem dados |
| Preço atual | $682 (3x) | $1307 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1660 Ti (móvel) tem uma relação qualidade/preço 1087% melhor do que o RX Vega M GL.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1455 MHz | 931 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1590 MHz | 1011 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,600 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 152.6 | 80.88 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,588 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 1400 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera o Radeon RX Vega M GL em 181% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (móvel) supera Radeon RX Vega M GL em 181% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Battlefield 5 | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Hitman 3 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Metro Exodus | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Battlefield 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Hitman 3 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hitman 3 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
É assim que GTX 1660 Ti (móvel) e RX Vega M GL competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) é 190% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 217% mais rápido em 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) é 225% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti (móvel) é 442% mais rápido do que o RX Vega M GL.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1660 Ti (móvel) ultrapassou o RX Vega M GL em todos os 3 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 26.37 | 9.39 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 1 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1660 Ti (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1660 Ti (móvel) e Radeon RX Vega M GL, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
