Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega M GL e o GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1660 Ti Max-Q supera o RX Vega M GL por um impressionante 126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 453 | 257 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 69.57 |
| Eficiência energética | 10.69 | 26.14 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 22 | TU116 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $229 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 931 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1011 MHz | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 6,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 80.88 | 128.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.588 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30−35
−163%
| 79
+163%
|
| 4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.90 |
| 4K | sem dados | 6.94 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Fortnite | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−69.4%
|
240−250
+69.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−38.2%
|
94
+38.2%
|
| Fortnite | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−142%
|
87
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−144%
|
80−85
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
É assim que RX Vega M GL e GTX 1660 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q é 163% mais rápido em 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q é 136% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1660 Ti Max-Q é 268% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1660 Ti Max-Q está à frente em 17 testes (27%)
- há um empate em 46 testes (73%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.73 | 19.71 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2018 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
O GTX 1660 Ti Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 125.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 8.3% inferior.
O GeForce GTX 1660 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
